على ترامب أن يصون حرية التعبير حتى إذا لم تناسبه

زعم الرئيس ترامب أن إحدى أولوياته القصوى هي "إنهاء الرقابة غير الدستورية من قبل الحكومة الفيدرالية". وفي ظاهر الأمر، هذا هدف نبيل: فالتعديل الأول يحظر على الحكومة تقييد قدرتنا على التحدث، وهو حجر الزاوية لديمقراطيتنا. لكن الجميع يدعمون حرية التعبير عندما يكون ذلك مناسبًا لهم - والسؤال الحقيقي هو من هو على استعداد لحماية هذا الهدف عندما لا يكون مناسبًا لهم.

منذ توليه منصبه، قطع ترامب بعض الخطوات نحو حماية حرية التعبير. فقد فتح غرفة الصحافة في البيت الأبيض أمام مقدمي البرامج الصوتية والبث المباشر حتى يتمكن الأمريكيون من الوصول إلى الأخبار السياسية من مجموعة متنوعة من وجهات النظر. كما أرجأ حظر تيك توك الوشيك، مما أدى إلى حماية منصة حاسمة للمناقشة والتعبير.

لكن أي شخص تابع مسيرة ترامب يعرف أن وعوده بالقضاء على الرقابة، مثل العديد من السياسيين، تبدو كاذبة في بعض الأحيان: فهذا هو الرئيس الذي أمر سلطات إنفاذ القانون الفيدرالية بقمع الاحتجاجات السلمية في عام 2020، وهو الذي أصدر الأمر التنفيذي الذي أصبح الأساس لموجة تاريخية من الرقابة على التعليم.

ولكن إذا كان الرئيس يريد الوفاء بوعوده بإنهاء الرقابة، فإننا في اتحاد الحريات المدنية الأمريكية لدينا بعض الأفكار حول نقطة البداية.

• حماية حرية التعبير على الإنترنت

يريد زعماء كلا الحزبين تعديل أو إلغاء المادة 230، وهي جزء من قانون آداب الاتصالات الذي يحمي المواقع الإلكترونية من المسؤولية عن ما ينشره مستخدموها وعن محاولات تعديل المحتوى بحسن نية. وخلال إدارته الأولى، اتخذ ترامب نفسه خطوات للحد من بعض الحماية التي يوفرها القسم 230، بزعم حماية حرية التعبير. لكن تعديل أو إلغاء هذه المادة  لن يحمي حرية التعبير، بل سيخلق الظروف المناسبة للرقابة.

ويمكن أن تكون منصات مثل فيسبوك وX وTikTok محركات مهمة للخطاب العام. وبسبب حماية المادة 230، لا داعي لأن تقلق هذه الشركات بشأن مقاضاتها بسبب منشورات لم تنشئها - مثل المنشورات التي قد يعتبرها بعض الناس تشهيرًا أو تضليلًاً.

إن الحماية التي يوفرها القسم 230 تعني أن المواقع الإلكترونية أقل ميلاً إلى إزالة مثل هذه الأنواع من المنشورات، مما يسمح بمجموعة أوسع من وجهات النظر والمزيد من الحرية للمستخدمين. وبدون هذه الحماية، من المرجح أن تقوم الشركات بإزالة الأشياء التي تعتبرها محفوفة بالمخاطر، مما يجعل الإنترنت أكثر عدائية تجاه النقاش السياسي.

ولكي يبدأ ترامب في حماية حرية التعبير على الإنترنت، يتعين عليه الامتناع عن إحياء أمره التنفيذي السابق وتشجيع الكونغرس على اتباع خطاه.

• حماية الصحافة

إن عداء الرئيس تجاه وسائل الإعلام - واستعداده لمقاضاة وسائل الإعلام - موثق جيدًا. مؤخرًا، في دعوى قضائية ضد شبكة سي بي إس، زعم أن تحريرهم لمقابلة مع كامالا هاريس يعكس تحيزًا تجاهها. وتزعم الشكوى أيضًا أن هناك "سنوات من العداء الصحفي لشبكة سي بي إس تجاه الرئيس ترامب والمرشحين الرئاسيين الجمهوريين السابقين"، مما يشير إلى أن بعض الدوافع على الأقل لهذه الدعوى القضائية لا تنبع من الحقائق، بل من الأخطاء الملموسة التي ارتكبتها شبكة سي بي إس على مر السنين.

تهدد الدعاوى القضائية التي لا أساس لها، مثل هذه الدعوة، قدرتنا على الوصول إلى الأخبار. ولكي تعمل وسائل الإعلام، تحتاج الحكومة إلى تركها حرة للقيام بوظائفها. وقد قضت المحكمة العليا منذ فترة طويلة بأن الناشرين يتمتعون بسلطة تحريرية تمنحهم الحق في نشر ما يريدون، دون تدخل الحكومة.

إن رفع الدعاوى القضائية بسبب التغطية النقدية لا يساعد الشعب الأمريكي على الوصول إلى الحقيقة، بل إنه يردعه عن نشر التقارير. ومن غير المرجح أن يسعى الصحافيون إلى نشر القصص إذا كانوا يخشون مقاضاتهم لارتكابهم "خطأ" من منظور أصحاب السلطة.

وتستطيع بعض المنافذ الإعلامية الكبرى تحمل المخاطر القانونية، ولكن المنافذ الإعلامية الأصغر حجما والصحافيين المستقلين، من مقدمي البرامج الصوتية إلى المستقلين، لا يستطيعون على الأرجح تحمل هذه المخاطر. والنتيجة هي تقارير أقل قوة، ووجهات نظر أقل في وسائل الإعلام، ونقاش عام أقل.

ولو كان ترامب جادًا بشأن إنهاء الرقابة، لكان عليه أن يتوقف عن مقاضاة المنافذ الإعلامية بسبب القصص التي لا يحبها. وكان ليضغط على الكونغرس لتمرير قانون الصحافة الذي يحظى بموافقة الحزبين، والذي من شأنه أن يحمي الصحفيين من الإكراه على الكشف عن مصادرهم للحكومة، مما يحمي ليس فقط الصحفيين ولكن أيضًا المبلغين عن المخالفات الذين يحاولون تسليط الضوء على مخالفات الحكومة.

• حماية حرية التعبير في الحرم الجامعي

لقد كانت الحرم الجامعي منذ فترة طويلة محوري للمناقشات حول حرية التعبير. وقد أطلق المحافظون ناقوس الخطر، وفي كثير من الأحيان بشكل صحيح، بشأن تهميش أصواتهم. ولكن الآن، يبدو أن ترامب على استعداد لإسكات خطاب الحرم الجامعي تحت ستار مكافحة معاداة السامية.

إن الجهود المبذولة لمعالجة معاداة السامية والكراهية أمر بالغ الأهمية، ويجب أن يكون كل طالب قادرًا على الوصول إلى التعليم دون المضايقات القائمة على الهوية. لكن الأمر التنفيذي لترامب، "التدابير الإضافية لمكافحة معاداة السامية"، يتبنى تعريفًا واسعًا للغاية لمعاداة السامية يهدد الخطاب السياسي المحمي. وبموجب هذا التعريف، يمكن التحقيق في الكلام حول تصرفات الحكومة الإسرائيلية ومعاقبته باعتباره مضايقة معادية للسامية.

لقد أشار ترامب، في ورقة حقائق مرفقة بالأمر التنفيذي، إلى أنه سيرحّل "الأجانب المقيمين الذين انضموا إلى الاحتجاجات المؤيدة للجهاديين". لكن التعديل الأول لا يسمح للحكومة باستخدام قانون الهجرة لمعاقبة أو مراقبة النقاش السياسي في أمريكا. وبهذه الأوامر، يعاقب البيت الأبيض المتظاهرين السلميين لدعمهم جانبًا لا يتفق معه ترامب.

لذلك يتعين على ترامب تصحيح المسار والتوقف عن التهديد بعواقب الهجرة على أساس حرية التعبير. ويمكنه أيضًا توجيه الوكالات للتعرف على الفرق بين مضايقة الطلاب اليهود - والتي ليست محمية والتي يجب وقفها - والتعبير المحمي دستوريًا. ويمكنه أيضًا العمل مع الكونغرس لوقف تمرير قانون التوعية بمعاداة السامية، وهو جهد ثنائي الحزب يهدد أيضًا حرية التعبير باسم السلامة.

ومن خلال حماية حرية التعبير على الإنترنت، ودعم الصحافة الحرة، والسماح بالمناقشة في الحرم الجامعي، يمكن لهذه الإدارة أن تبدأ في الوفاء بوعودها بالحفاظ على حرية التعبير. وسيكون اتحاد الحريات المدنية الأمريكية جاهزًا إذا لم يفعلوا ذلك.

المصدر: فوكس نيوز

المقالة تعبر فقط عن رأي الصحيفة أو الكاتب